라고 말합니다. 그 부분. 물론, 만화는 어린이를위한 재미있는 책 일지 모르지만, (모든 예술과 마찬가지로) 형식의 우수성의 예는 제한된 정의를 초월합니다. 불행히도, 현재 사람은 예술이 아니라고 주장하는 사람은 우리 시대의 가장 위대한 영화 감독 중 하나입니다. Martin Scorsese는 Empire Magazine과의 인터뷰에서 Marvel Moving Pictures는“Are Are Not Cinema”대신 테마 파크 타기와 비교한다고 말합니다. 이러한 의견으로 Scorsese는 Bill Maher와 Marc Maron과 같은 사람들과 함께 이야기의 새벽으로 거슬러 올라가는 이야기의 신화 전통에 가파른 이야기 형태를 지적했습니다.
오래된 신화는 우주의 창조에 관한 과학적 질문이나 밤에 태양이가는 곳에 대한 과학적 질문에 대한“답”으로 인간의 상태에 대한 비판을 집어 넣었습니다. 그러나이 현대 신화는 슈퍼 빌런과 악의적 인 로봇과 싸우는 의상을 입은 Nutjob에 대한 환상적인 이야기 안에 메시지를 넣었습니다. 공정하게 말하면, Marvel Comics 영화에는 종종 Joe Pesci가 폭력적으로 사망하고 카지노 끝에 묻히는 것만 큼 친밀하게 혼란스럽지 않은 거대한 폭력적 갈등이 포함됩니다. 그러나 이것은 후자의 영화가 “영화”이고 MCU 영화는 그렇지 않다는 것을 나타냅니다. 분명히 편견이 있습니다. 하지만 나는“아니요”라고 말하고 싶습니다
Scorsese의 영화가 미묘한 비평을 요구하는 것처럼 Avengers : Endgame 또는 X-Men : Dark Phoenix와 같은 인기없는 영화도 마찬가지입니다. 대신,이 영화는 셰익스피어, 디킨스 또는 스티븐 킹과 같은 훌륭한 스토리 텔러를 괴롭히는 것과 같은 문제로 고통 받고 있습니다. “대중”을 위해 만든 것은 최대한 눈썹이 낮아야합니다.
엑스
마리오 카트 DLC 골드 러쉬 .mp4
12 분, 40 초의 0 초
살다
00:00
12:40
12:40
잘못된.
Martin Scorsese는 Marvel Moving Pictures가 그의 영화처럼 영화가 아니라고 말합니다.
Flickr를 통해 Peabody Awards의 이미지
우리가 더 나아 가기 전에, Martin Scorsese는 천재입니다. 그들과 마찬가지로, 그의 영화는 시각적으로 놀랍고 복잡하며 진정한 Auteur만이 자신의 작품을 제공합니다. 여기서 실제 분쟁은 유명한 감독이 슈퍼 히어로 영화에 대한 그의 의견으로 실제로 나타내는 것입니다. Martin Scorsese가 Marvel 영화가 영화관이 아니라고 말하면, 이것은 그가 “나쁜”것이라고 생각하거나 단순히 좋아하지 않는다고 생각합니까?
그가 가디언을 통해 정확히 말한 내용은 다음과 같습니다.
“감독은… Empire Magazine에 현대 슈퍼 히어로 영화로 속도를 높이려는 그의 시도는 실패했다고 말했다.
“ ‘나는 시도했다. 감독은 Marvel의 영화를 보았는지 물었을 때 말했다. ‘그러나 그것은 영화가 아닙니다.’
“그는 계속해서 이렇게 말합니다.“정직하게, 내가 생각할 수있는 가장 가까운 곳은 그들과 마찬가지로, 배우들이 상황에서 최선을 다하면 테마 파크입니다. 감정적, 심리적 경험을 다른 인간에게 전달하려는 것은 인간의 영화가 아닙니다.””
Galaxy 프랜차이즈의 Marvel의 가디언과 DC 영화 The Suicide Squad의 감독 인 James Gunn은 트위터에 대한이 의견에 대답했습니다.
그는 다음과 같이 썼다 :
“Martin Scorsese는 제가 가장 좋아하는 영화 제작자 중 하나입니다. 사람들이 영화를 보지 않고 그리스도의 마지막 유혹을 피했을 때 나는 분노했다. 나는 그가 지금 내 영화를 같은 방식으로 판단하고 있다는 것이 슬프다. 즉, 나는 항상 Scorsese를 사랑하고 영화에 대한 그의 기여에 감사하며 아일랜드 인을 만나기를 기다릴 수 없습니다.”
Marvel Films와 Scorsese의 팬들은 또한 소셜 미디어를 방문하여 토론에서 선호하는 파티를 방어하거나 비판하는 사람을 감히 공격하는 개인을 활용 적으로 공격했습니다. 한편으로,이 담론은 Scorsese의 얼굴에 대한 지점을 반증합니다. 이“테마 파크”는 사람들과 깊은 곳을 공명하여 영화에 대한 모욕을 읽는 것이 모욕처럼 느껴졌습니다. 개인적인 경험에서 말할 수 있듯이, 이것은 소셜 미디어에서 Scorsese를 비판하면 얻을 수있는 것과 매우 유사한 반응입니다. 이와 관련하여, 양 당사자는 그들이 말하는 이야기를 좋아하는 청중들에게 비슷한 열정을 불러 일으킨다.
Marvel Motion Pictures는 영화가 아니라고 말함으로써 Martin Scorsese는 절대적으로 모욕적입니다.
스크린 그라브를 통한 이미지
만화 영화에 대한 Scorsese의 비평은 Cinephiles와 그들 모두와 감독을 힘든 곳에서 즐겁게하는 Cinephiles를 제공합니다. 이로 인해“모욕이 아니라 테마 파크를 좋아합니다! 그러나 Scorsese가 예술의 계층 구조에서 자신의 작품 아래 에이 장르를 배치한다는 데는 의문의 여지가 없습니다. 그의 영화는 관객이 인물들과 공감하고, 다른 관점을 고려하며, (희망적으로) 인간의 상태에 대한 깨달음을 요구합니다. Scorsese에 따르면 Marvel 영화는 그런 일을하지 않습니다. 그가 이런 말을 한 것은 처음이 아닙니다.
2017 년 1 월Scorsese는 AP에게“영화관이 사라졌다”고 말했다. 그는 극장에서 유일한“공동 경험”이“테마 파크 영화”에서 나온다고 애도했다. 그러나 공정하게 말하면, 그는 같은 인터뷰에서 자신이 어렸을 때만큼 좋지 않다고 애도하는 노인이라고 언급했습니다. 그러나 그는 나라에서 소란스러운시기에 영화 제작자로 나이가 들었습니다. 그의 첫 번째 영화 A Big Shave는 Peter Bermuth가 6 분 동안 피의 피를 자릅니다. 특히 설득력이 없거나 기뻐하지 않습니다. 그러나이 영화의 분석은 이것이 베트남 전쟁에 대한 비판이라는 것을 시사한다. 단편 영화는 베트남의 제목을 가지고 있었기 때문이다. 이 짧은 것은 내 마음에 드는 것이 아니지만, 메시지가 나와 공감하지 않기 때문에 예술적 장점을 의심하지 않습니다. 자신을 그런 종류의 것으로 보는 사람들에 의해 장르 조각들에 대해서만 비슷한 고려 사항 만 주어 졌다면.
Martin Scorsese는 맞습니다. Marvel 영화는 영화처럼 영화가 아닙니다. 실제로 희망적입니다.
스크린 그라브를 통한 이미지
마찬가지로 Scorsese의 초기 영화 중 일부는 친밀한 폭력, 절망 및 비극적 인 결과에 중점을 두었습니다. Boxcar Bertha는 부패한 당국에 대해 폭력적이고 피의 복수를하는 Bonnie & Clyde 쌍의 열차 강도를 낭만 화합니다. Meanstreets는 가톨릭 남자가 그의 믿음과 범죄 행위로 나뉘어진다. 그가 그것을 피하려고 할 때, 그는 목에 총알이 보상을받습니다. 택시 운전자는 정신병자와 인종 차별 주의자 트래비스 비 클레를 영화와 청중의 눈으로 (실수로) 영웅으로 바꿉니다. King of Comedy는 Sad-Sack Comedian Rupert Pupkin을 가져 와서 인기있는 텔레비전 주최자를 납치 한 후 그를“King for A Hight”로 바꿉니다. Pupkin이 감옥에서 석방 된 후 그는 훌륭한 성공을 누리고 있습니다. (그림에서 그의 기뻐하는 결말은 단지 환상 일 수 있습니다.) Wolf of Wall Street와 같은 그의 최근 영화조차도 범죄자들을 비판하는 것만 큼 (또는 훨씬 더 많은) 영화를 보았습니다.
그러나 Scorsese의 마피아 영화는“영웅”과“악당”이라는 다소 뒤틀린 개념을 강조합니다. Goodfellas와 Casino에서, 폭도들은 우리 주인공들이 존경하는 명예와 전통을 바탕으로 조직으로 그려집니다. 또한, 그들은 모든 문제를 시작하는 한 사람 (보통 Joe Pesci가 연기 한 사람)이 아니라면 스스로 잘 할 수있을 것입니다. 어쩌면 그들은 트위터의 일부 인형 (읽기 : 나)가 제안한 것처럼 고귀한 영웅으로 보이지 않을 수도 있지만, 모든 나쁜 사람들도 아닙니다. 뉴욕 갱단과 같은 다른 영화들은 중앙 범죄 단체를 덜 자선 적으로 취급했지만, 그들의 폭력은 감독에 의해 거의 페티쉬됩니다. 그리고 출발 한 사람들에게는 상황이 좋지 않지만, 작품의“영웅”은 마지막 행위가 부패한 동료의 사법 살인 인 경찰입니다. Scorsese의 정신은 영웅이 존재하지 않는 것 같습니다.
스코 사스조차도 신화적인 스토리 텔링에 대한 진출조차도, 위에서 언급 한 것은 그리스도의 마지막 유혹을 언급했으며, 예수 그리스도는 젊은이가 죽지 않으면 나쁜 사람이 될 것이라고 주장합니다. 영화가 시작될 때, 모든 종교에서 가장 위대한 평화 주의자 중 하나는 로마인들이 유대 반군을 죽이는 데 사용하는 십자가를 건설합니다. “신”조차도 스코 사의 눈에서 가장 좋지 않습니다.
만화 영화와 이야기의 신화적인 전통
스크린 그라브를 통한 이미지
이 책 영웅의 저자 인 조셉 캠벨 (Joseph Campbell)은 자신의 삶을 다른 문화의 신화를 연구하고 그 안에서 유사점을 찾는 데 보냈습니다. 그가 발견 한 것은 이전이나 그 이후의 서사적 이야기에 대한 최대한의 청사진이되었습니다. 예를 들어, 택시 운전자가 스타 워즈 (Star Wars)라는 영화를 데뷔 한 지 1 년 후 스코서즈 클래식의 톤이 정반대로 이야기를 전달했습니다. 조지 루카스 (George Lucas)는 캠벨 (Campbell)의 작품에 대한 그의 영화를 기반 으로이 공통된 이야기가 태어난 곳에서 무의식적 인 인간의 무의식을 활용했다. Scorsese가 개인적인 폭력과 절망을 거의 화려하게하는 경우 Lucas는 폭력을 추상적으로 유지하고 자신의 이야기를 부주의하게 희망적인 인물들에게 집중했습니다. 당시 일부 비평가들은 갤럭시를 어린이들에게 말도 안되는 기발한 것처럼 멀리 떨어져있었습니다. 그러나 스타 워즈 사가 (Sar Wars Saga)는 캠벨의 영웅의 여정에 뿌리를두고 있다는 것은 클래식과 적어도 일부 DNA를 공유하고 있음을 나타냅니다. 만화 영화는 같은 방식입니다.
이 캐릭터들은 사람들이 자신이 나타나는 영화와 마찬가지로 신용 점수를 줄 준비가 된 것보다 훨씬 더 복잡합니다. 캡틴 아메리카 : 겨울 군인은 큰 스펙터클 액션 영화입니다. 그러나 그것은 또한 무료 사고와 자유를 소중히 여기는 사회에서 안전과 안전의 역설에 대한 이야기이기도합니다. 또한 서로를 잃은 다음 같은 전쟁의 반대편에서 서로를 찾은 두 명의 가장 친한 친구에 대한 매우 인간의 이야기를 들려줍니다. 캡틴 아메리카는 친구를 죽이는 대신 자신의 생명을 위험에 빠뜨리고 그를 구해서 빛으로 데려옵니다. 일을하지 않고도이 영화를 뇌가없는 기발한 것으로 쓸 수는 없습니다.깎다. 인간의 상태에 대한 논평은 신화 전체에 있으며, 여기에는 만화책과 영화를 기반으로하는 영화가 포함됩니다.
Martin Scorsese Marvel Moving Pictures Divide는 나이 중 하나이지만 생각하는 방식은 아닙니다.
Scorsese는 2017 년 의견을 제시 한 공개 도메인을 통해 이미지는 그의 의견이“노인”의 의견처럼 들린다 고 말합니다. 이것은 관련성이 있지만 Scorsese가 제안하는 방식은 아닙니다. 1960 년대 후반과 1970 년대의 문화의“분위기”는 오늘날과 현저히 다릅니다. 암살, 시민의 투쟁, 그리고 그 시대를 나타내는 전쟁이 끝난 후 사람들은 냉소적이라고 느꼈습니다. Travis Bickle과 같은 누군가는 그의 악당 때문에가 아니라 결함이있는 시스템에 반항하는 방식 때문에 사람들에게 호소했습니다.
Scorsese의 초기 작품과 그날의 테마 파크 타기, Death Wish 또는 Dirty Harry 영화와 같은 영화는 모두 그 불쾌감을 불러 일으켰습니다. 그러나 9/11 이후 세계에서 사람들은 훨씬 더 희망적인 요금으로 바뀌 었습니다. Captain America는 곤경에서 벗어나려고 노력하는 영웅이지만, 우리는 실제 인간이 더 이상 사치를 얻지 못하는 일종의 도덕적 일관성을 유지합니다. 팬들은이 영화들이 모든 사람을“저장”하기 위해 활기를 띠기를 바라고이 영화를 즐기지 않습니다. 오히려 그들은이 새로운 신들에게서 자신의 무언가를보기 위해이 영화를 즐깁니다. 그리고 아마도 열망 할 것입니다.
마지막으로 중요한 특징은이 패턴의 수차를 절약 할 수 있다는 것입니다.이 슈퍼 히어로는 적을 적극적으로 죽이려고하지 않습니다. 사실, 그들은 종종 다크 나이트의 조커와 같은 목숨을 구하며, 죽음 (절망)과 생명 (희망)을 위해 싸우는 사람들을 분명히 묘사합니다. 그런 이야기는 Scorsese가 얻을 수있는 이야기의 유형과는 거리가 멀다. 이것은 하나가 다른 것보다 낫거나 나쁘다고 말하는 것이 아닙니다. 그것들은 단지 다르며 그 차이는 생성 일 가능성이 높습니다. Scorsese와 같은 베이비 부머 시대의 인물들은 자신들이 세상을 인계하고 바꿀 준비가되어 있었으며, 단지 화려하게 실패했습니다. 그들은 슈퍼 히어로가 우리를 구원 할 수 없다는 것을 알뿐만 아니라 세상을“구하는”것이 그만한 가치가 없다고 우려 할 수 있습니다.
이 영화를 좋아할 수는 없지만 예술인지 결정할 수 없습니다.
퍼블릭 도메인에 의한 이미지
Martin Scorsese는 살아있는 전설이며, 아무도 만화 영화를보고, 즐기거나, 지시해야한다고 말하지 않습니다. 아니요, 문제는 Martin Scorsese가 Marvel 영화가 영화 나 예술이 아니라고 말합니다. Scorsese가 영화가 그에게 적합하지 않다고 말하는 것은 아니며, 예술적 가치가 거의 없다는 것을 암시합니다. 그것은 불공평 할뿐만 아니라 이러한 이야기에서 진정한 예술적을 찾는 사람들에 대한 공격처럼 느낄 수 있습니다. 슈퍼 팬 자신 인 영화 제작자 인 케빈 스미스 (Kevin Smith)는 토니 스타크 (Tony Stark)와 엔드 게임에서 아빠 사이의 장면이 어떻게 그에게 잠깐 동안 자신의 “아버지 뒤로”를 주 었는지 자주 이야기합니다. 어쩌면 Scorsese는이 메가 프랜차이즈가 인간의 상태에 대한 이야기를하기 위해 영화의 공동력을 줄인다 고 믿을 수 있습니다. 또는 아마도 그는 실수로 한때 그와 그의 동시대 인들과 같은 이익에 대항하는 일종의 폐쇄적 인 영화 적 게이트 키퍼가되었습니다. 그가 2017 년 의견에서 찍은 전화, 컴퓨터 및 태블릿에서“이미지 확산”은 종종 비슷한 장치를 사용하여 아마추어 아티스트가 다른 방법으로 만들 수없는 영화를 만들기 위해 만든 이미지입니다.
Die-Hard Scorsese 팬들은 아마도 그의 전설적인 영화에 대한 나의 일회용 요약을 읽는 뿌리로 머리를 찢었을 것입니다. 내가 그들을지지하는 동안, 나는 또한 그들이 공평하지 않은 방식으로 환원적임을 인정합니다. Boxcar Bertha 또는 택시 운전자와 같은 영화는 단일 문장 (또는 트윗)이 허용하는 것보다 훨씬 더 많은 고려 사항을 가져야합니다. 그러나 이것은 정확히 Scorsese가 만화 영화에 대해 사용하는 일종의 환원적이고 충전 불가능한 평가입니다. 유일한 차이점은 그의 영화를 보았고 만화 영화를 즐기지 않았다는 것입니다. Marvel과 같은 거대한 영화 공장에서 작은 일회성 만화 적응에 이르기 까지이 영화는 매우 인간적인 이야기를합니다. 그들은 90 분 동안 고통과 불행에 빠질 필요가 없습니다.